Regelmatig krijg ik de vraag: heb ik met mijn sterkte van -3.00 aan beide ogen slechte ogen?
Dat is een goede vraag! Wat is slecht? Je ogen zijn een onderdeel van jou, dus hoe kunnen die dan ‘slecht’ zijn?. Dat is eigenlijk mijn standaard antwoord. Voor zover een reactie van mijn filosofische deel. Heel interessant, maar niet voor een Opticien op de koffie blog. 😉
Laten we ‘slecht’ vervangen voor ‘niet goed functioneerde’ ogen. Dat vind ik beter klinken.
Als opticien meten we bij het oogonderzoek altijd 2 dingen. Dat is de visus (gezichtsscherpte) en sterkte waarmee we de optimale visus kunnen krijgen. Voor de gemiddelde opticien is dit gesneden koek, maar u bent geen opticien.
De vergelijking die ik maak is als volgt:
Piet kan 10 km/h hardlopen op zijn blote voeten. Er zijn mensen die dat prima kunnen op hun blote voeten. In principe hebben deze mensen geen hardloopschoen nodig. Het kan wel handig zijn om schoen aan te doen, misschien kan je dan harder. Maar Piet hoeft dit niet omdat 10 km/h uur de norm is van het hardloopgroepje.
Nelly kan ook 10 km/h hardlopen, maar ze moet echt wel haar hardloopschoenen aan doen. Anders loopt ze 6 km/h.
Vertaling naar een oogcorrectie:
Piet heeft een visus van 1.0. Er zijn mensen die dat prima kunnen zien zonder correctie. In principe hebben deze mensen geen bril/lenzen nodig. Het kan wel handig om een correctie te gebruiken, maar Piet hoeft het niet.
Nelly heeft ook visus 1.0, maar ze moet wel haar bril op. Anders heeft ze een visus van 0.6.
Visus 1.0 is de norm van het kijkgroepje van Piet en Nelly.
De vraag is dan
De vraag is dan, heeft Nelly ‘slechte’ ogen? Laat het weten in de reactie.